（一）

久染沉疴、纏綿病榻之際，得知柯美成先生新著《漢晉春秋通釋》即將由人民出版社出版,并有幸先睹該書打印稿，至為欣慰。我素知美成博覽經(jīng)史，善為文章，而今披覽書稿, 仍不免為其創(chuàng)意所吸引，油然生出雖力有不逮，也要為之寫點什么的念頭。

前人鑒于《漢晉春秋》于唐末五代亡佚，留存于后世者，僅剩一百余條文字，散見于歷代典籍之中，而難窺其書之全貎。以搶救文本為務(wù)的清代學(xué)者黃奭、湯球、王仁俊等人，便各有輯佚本問世。今人齊志忠、余鵬飛先生又行重新校理，用心整治，先后出版了各自的校注、校補(bǔ)本。我們今天能夠大致了解習(xí)鑿齒在《漢晉春秋》里記了些什么事件，講了些什么道理，當(dāng)歸功于上述史學(xué)家的辛勤勞作。而可喜的是，美成現(xiàn)今對《漢晉春秋》的研究，已經(jīng)從文本表面層次，深入到文本內(nèi)里層次，從對文本的語言文字做校釋，提高到對文本的歷史思維做探析。其新著以《漢晉春秋通釋》命名，緊扣《漢晉春秋》佚文說事，可謂習(xí)鑿齒史學(xué)研究的第一人。一如該書《前言》所示，其書雖以?？必臑榛A(chǔ)，卻將重點放在史料的補(bǔ)充與箋注上，創(chuàng)新思維，以史解史，著眼于一個“通”字。而所謂“通”，取疏通、貫通、會通之義。即將對原著佚文的整理，置于當(dāng)時歷史的大背景下，置于千余年來變動不居的歷史評價語境中，以史補(bǔ)、箋注為手段，通過補(bǔ)充相關(guān)史料，將僅有十幾、幾十、充其量幾百字的片斷佚文，擴(kuò)充為相對可觀的篇幅，做到對佚文所涉歷史事件、人物行為的敘述相對完整，借以打通歷史的脈絡(luò)，探其幽賾，索其微隱，借以考見原著者習(xí)鑿齒的正統(tǒng)史觀及其對王朝興替的認(rèn)知，體察《漢晉春秋》雖久已亡佚而享譽(yù)不衰的史學(xué)價值。如是，該書就在學(xué)術(shù)上有了高屋建瓴的大視野和深度的歷史思考，從而才使全書以不凡的氣象令人矚目，呈現(xiàn)出規(guī)模宏、意量大、識見卓逸的總體性特征。

這從美成在浩繁的史家著作中爬梳剔抉，發(fā)凡起覆，極力辨識《漢晉春秋》在書法、義例上與諸家史著（主要是《三國志》）的異同，以歸納其獨特性的創(chuàng)造可以看出。

檢點齊梁前史籍，記述東漢史事的史書，范曄傳世名著《后漢書》而外，尚有東漢官修《東觀漢紀(jì)》，謝承、司馬彪、華嶠、謝沈、袁山松諸家《后（續(xù)）漢書》，薛瑩、袁宏二家《后漢紀(jì)》；而以記載東漢末暨三國鼎立時期史事的史書，陳壽傳世名著《三國志》而外，尚有袁暐《獻(xiàn)帝春秋》，衛(wèi)覬、繆襲、王沈諸家《魏書》，魚豢《魏略》，孫盛《魏氏春秋》、《三國異同評》，以及楊戲《季漢輔臣贊》、譙周《蜀本紀(jì)》、王隱《蜀紀(jì)》，薛瑩、華覈、韋曜等諸家《吳書》與張勃《吳錄》，等等。林林總總，蔚為大觀。這些史書，幾乎無例外地以后漢、三國各別為斷代史。而習(xí)鑿齒《漢晉春秋》則獨出機(jī)杼，將后漢、季漢（蜀漢）、西晉三朝統(tǒng)合為一史，起漢光武，迄晉愍帝，于三國之時，一反《三國志》之帝魏，以季漢纘承后漢，魏雖受漢禪晉，尚為篡逆，至?xí)x文平蜀，乃為漢亡，而晉始興焉。原習(xí)氏本意，之所以選擇國家開創(chuàng)并承平日久，而體制內(nèi)波詭云譎、魚龍變幻，最終孕育并轉(zhuǎn)化為長期動蕩分裂的歷史時期為題材，以介乎斷代史與通史的編年體例，縱貫三朝之治亂興替于一史，這一突出的書法特征，目的不外乎兩點：（一）縱貫三朝可以更好地貫徹著者以季漢紹后漢、以晉承漢統(tǒng)的正統(tǒng)史觀；（二）編年體例更有利于著者寓褒貶于敘事之中，隨時抒發(fā)論議，評點事件，臧否人物。美成在《通釋·前言》中引饒宗頤先生“正統(tǒng)之義，與編年之書息息相關(guān)”語后指出：“可知編年體于群雄兵爭的時代，能夠更好地體現(xiàn)正統(tǒng)論的書法特征：既以蜀漢紀(jì)年，所謂三國鼎立即不復(fù)存在，三國史自然就成了‘漢春秋’?！边@就一語道破了《漢晉春秋》的旨趣所在。在“漢春秋”里，特定歷史階段的社會變遷和政局發(fā)展的特征更加顯豁，忠奸賢愚的人性于道統(tǒng)正邪的意義愈發(fā)突出，而王朝末世權(quán)臣曹操父子當(dāng)日之心昭然若揭，這就給人們提供了認(rèn)識亂世、洞察奸雄的歷史經(jīng)驗和道德批判的方法。

曾仕于蜀漢而后又仕于西晉的陳壽，其所撰《三國志》以“本紀(jì)”記魏主，對蜀、吳二主則稱“傳”，明顯以曹魏為正統(tǒng)，黨魏而黜蜀漢。這種做法自晉代起已受到質(zhì)疑。東晉袁宏撰《后漢紀(jì)》，以為君位，萬物之所重，王道之至公，所重在德。“以德相傳，則禪讓之道也；暴極則變，則革代之義也?！薄熬砑缺M，雖庸夫得自絕于桀、紂；暴虐未極，縱文王不得擬議于南面”。而“漢自桓、靈，君道陵遲；朝綱雖替，虐不及民。雖宦豎乘間，竊弄權(quán)柄，然人君威尊，未有大去王室，世之忠賢，皆有寧本之心?！贝莲I(xiàn)帝繼位，“少遭兇亂，流離播越，罪不由己。故老后生，未有過也。其上者悲而思之，人懷匡復(fù)之志。故助漢者協(xié)從，背劉者眾乖，此蓋民未忘義，異乎秦漢之勢。魏之討亂，實因斯資，旌旗所指，則以伐罪為名；爵賞所加，則以輔順為首。然則劉氏之德未泯，忠義之徒未盡，何言其亡也？漢茍未亡，則魏不可取。今以不可取之實，而冒揖讓之名，因輔弼之功，而當(dāng)代德之號，欲比德堯舜，豈不誣哉！”故其記后漢事不迄于曹丕篡漢之年，而以“明年，劉備自立為天子”終篇。（《后漢紀(jì)·孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)第三十》）同時期的習(xí)鑿齒則提出了更為徹底的觀點，完全否定了曹魏有代漢而王的功德。他說：“今若以魏有代王之德，則其道不足；有靜亂之功，則孫劉鼎立。道不足則不可謂制當(dāng)年，當(dāng)年不制于魏，則魏未曾為天下之主；王道不足于曹，則曹未始為一日之王矣。昔共工伯有九州，秦政奄平區(qū)夏，鞭撻華戎，專總六合，猶不見序于帝王，淪沒于戰(zhàn)國，何況暫制數(shù)州之人，威行境內(nèi)而已，便可推為一代者乎！”（《晉書·習(xí)鑿齒傳》）對于劉備，習(xí)鑿齒則稱其為“纂統(tǒng)之主”。纂者，繼也。習(xí)氏認(rèn)為，“纂統(tǒng)之主，俟速建以系眾心?！痹诒藭r“賊強(qiáng)禍大，主沒國喪，二祖之廟，絕而不祀”的歷史緊要關(guān)頭，秉有漢高祖血胤的“親賢”劉備，“糾合義兵”，“杖正討逆”，進(jìn)而“以奉大統(tǒng)，使民欣反正，世睹舊物，杖順者齊心，附逆者同懼”，（《漢晉春秋》佚文第29條。以下凡引用該書佚文及相關(guān)史補(bǔ)文字，不再一一標(biāo)注）實乃天經(jīng)地義之事。由此，習(xí)鑿齒確定了以昭烈紹漢統(tǒng)，即“以蜀漢為正統(tǒng)，以曹魏為篡逆，晉推魏繼漢”的歷史坐標(biāo)，作為《漢晉春秋》全書紀(jì)事的依據(jù)。陳、習(xí)二人在記三國史事上書法相左，關(guān)鍵在于其史識殊異：黨魏者以曹氏為正統(tǒng)而以蜀、吳為僭偽，親蜀者以劉氏為正統(tǒng)而以魏、吳為篡逆。以曹魏紀(jì)年抑或以蜀漢紀(jì)年，其帝、主稱謂之別非同小可，有著王朝更革、政統(tǒng)變易的意義。將以魏紀(jì)年改易為以蜀漢紀(jì)年，表明了習(xí)氏認(rèn)同劉氏季漢、司馬氏西晉乃正統(tǒng)纘承，至于曹魏則不過是僭竊政權(quán)，亂臣賊子猖狂一時罷了。習(xí)氏視史家公法至高無上，苦心孤詣撰成《漢晉春秋》，以為和孔子倡導(dǎo)的《春秋》大義恰相銜接。故其褒貶三國人事，力求以古為鏡而見興替、以人為鏡而知得失。他把編年的體例，演化為含蘊(yùn)深義的敘述，從源頭上訴說三國鼎立中有正閏、順逆之別，故其是置于某個歷史時空中的一段精彩的敘述。在這個敘述中，習(xí)氏以強(qiáng)烈的自覺意識，寄托了他作為一個正直史家的道德理想和價值取向。

為尊者諱、賢者諱，歷來是史家的一種癖好。在歷史的敘述中，主觀的思想情緒不可能毫無介入，政治的、國家的、民族的利益，乃至個人的情感所生發(fā)的沖動，均會使歷史的敘述挾帶缺乏科學(xué)性的因素，甚至偏頗到扭曲、篡改歷史。陳壽身為晉臣，其《三國志》于曹魏之武、文二帝及司馬晉開基三祖自多所回護(hù)，這與其黨魏尊晉且以晉承魏統(tǒng)的基本立場分不開。習(xí)鑿齒亦晉臣，《漢晉春秋》也盛贊了司馬師之功，如“自是天下畏威懷德矣”、“天下其孰能當(dāng)之哉”云云。清章學(xué)誠撰《文德》篇，有“臨文必敬”、“論古必恕”之言，被后人奉為評論古人文德、史德的圭臬。以此觀《三國志》《漢晉春秋》二書，陳、習(xí)二氏生當(dāng)司馬晉時代，以尊晉為本分，以犯晉難而不能免俗，是勢在必然，有可“敬、恕”。但亦如章氏所論：“昔者陳壽《三國志》，紀(jì)魏而傳吳、蜀，習(xí)鑿齒為《漢晉春秋》，正其統(tǒng)矣。司馬《通鑒》仍陳氏之說，朱子《綱目》又起而正之。‘是非之心，人皆有之。’不應(yīng)陳氏誤于先，而司馬再誤于其后，而習(xí)氏與朱子之識力，偏居于優(yōu)也?！眱H從《漢晉春秋》現(xiàn)存佚文看，習(xí)氏識力居優(yōu)，不僅表現(xiàn)在他以蜀漢為正統(tǒng)的歷史觀，而且也表現(xiàn)在他在很大程度上突破了為尊者諱的禁忌。他以司馬晉臣子，對司馬氏祖宗當(dāng)初專魏之政、陰謀篡奪的丑惡，如司馬懿趁魏主芳外出謁墓而閉城發(fā)動政變、僭濫殺曹爽，司馬昭弒魏主髦制造宮廷血案、寬縱奸臣賈充，都能秉筆直書，并無曲諱。特別是他借曹髦之口說出“司馬昭之心，路人所知也”這一驚世駭俗之語，足見其深諳史之為務(wù)在于勸誡，為了伸張正義而直書，也就顧不得避禍逃罪了。唐劉知幾有言，在世途多隘的魏晉之際，即“當(dāng)宣、景開基之始，曹、馬構(gòu)紛之際，或列營渭曲，見屈武侯，或發(fā)仗云臺，取傷成濟(jì)。陳壽、王隱咸杜口而無言，干寶、虞預(yù)各棲毫而靡述。至習(xí)鑿齒，乃申以死葛走達(dá)之說，抽戈犯蹕之言。歷代厚誣，一朝始雪?？妓谷酥畷拢w近古之遺直歟！”（《史通·直書篇》）這毋寧是說，習(xí)鑿齒敢于不顧晉室之忌，無愧為南史、董狐的后繼者，他以據(jù)事直書求得了歷史敘述的真實性。

以上關(guān)于《漢晉春秋》在書法、義例上的獨特性創(chuàng)造，正是《漢晉春秋通釋》著者對《漢晉春秋》與《三國志》及其它相關(guān)史書進(jìn)行綜合性比較研究后所得出的認(rèn)識。據(jù)此，美成就準(zhǔn)確地把握了習(xí)鑿齒撰寫《漢晉春秋》的旨趣，對其所采紀(jì)年體例、紀(jì)事方法、史料去取乃至全書的整體框架，也都大體可以推求和構(gòu)想出來了。隨之，對習(xí)鑿齒關(guān)于五行正閏、道統(tǒng)順逆的歷史哲學(xué)觀的內(nèi)蘊(yùn)，也就能夠體味出來了。